首页 | Home善知识介绍 | Galleries活动新闻 | Events & News上师法宝 | Dharma Teachings法语点滴 | Featured Teaching解惑答疑 | Questions & Answers录音下载 | Free Online Audios在线上课 | Online Teaching留言板 | Message Board
 



最后更新


热门点击



  您当前的位置:首页 > 上师法宝 > 摄类学


攝類學初階講記_(二)中理路 4-01
时间:2013-11-22 15:28:49   来源:   作者:仓忠仁波切

 (六)、讲解同品遍、异品遍

1)正同品遍,(2)倒同品遍,(3)正往下遍,(4)倒往下遍,(5)正异品遍,(6)倒异品遍,(7)正相违遍,(8)倒相违遍,应成八周遍门。

「应成八周遍门」有八者,也可将此八者依「同品」、「往下」、「异品」、「相违」而分为四组,如下:

1)正同品遍,(2)倒同品遍。

3)正往下遍,(4)倒往下遍。

5)正异品遍,(6)倒异品遍。

7)正相违遍,(8)倒相违遍。

必须将此八者记住,如果没有记住的话,将无法了解后面本文中所说的四句差别。

若是彼因周遍是彼遣法,为第一遍;若是彼因周遍非是彼遣法,为第二遍;

1)「若是彼因周遍是彼遣法」,即是「正同品遍」。

「因」即是「正因」(或有称:能立因),「遣法」即是「宗」。

如论式:「瓶子有法,理应是无常,因是所作性故」。

此中,遣法是「无常」,正因是「所作性」。在一个论式当中「遣法」及「正因」非常重要,前面(宗有法)则是可以用各种事例套入。以论式「瓶子有法,理应是无常,因是所作性故」而言,「宗有法」是瓶子,「遣法」是无常,「正因」是所作性,观察此论式的「遣法」、「正因」二者,以应成八周遍门第一者「正同品遍」,即是:若是彼因(所作性)周遍是彼遣法(无常)。简言之,也就是──是所作性周遍是无常。

2)「若是彼因周遍非是彼遣法」,即是「倒同品遍」。

「倒同品遍」则是与「正同品遍」相反。「倒同品遍」之中,「遣法」、「正因」二者是不周遍、相违。

如论式:「瓶子有法,理应是常,因是所作性故」。

此中,遣法是「常」,正因是「所作性」。以此论式而言,相较于前者「正同品遍」的遣法则是「无常」,正因同样是「所作性」。观察此论式的「遣法」、「正因」二者,以应成八周遍门第二者「倒同品遍」,即是:若是彼因(所作性)周遍非彼遣法(常)。简言之就是──是所作性周遍不是常。

透过了解(1)正同品遍(2)倒同品遍,则容易了解(7)正相违遍(8)倒相违遍,因为,理路的角度不同而有所差别,但,内涵是一样的。

若是彼遣法周遍是彼因,为第三遍;若是彼遣法周遍非是彼因,为第四遍;

3)「若是彼遣法周遍是彼因」,即是「正往下遍」。

如论式:「瓶子有法,理应是柱子,因是所作性故」。

此中,「宗有法」是瓶子,「遣法」是柱子,「正因」是所作性,观察此论式中的「遣法」、「正因」二者,以应成八周遍门第三者「正往下遍」,即是:若是彼遣法(柱子)周遍是彼因(所作性)。简言之,若是柱子必定是所作性。

4)「若是彼遣法周遍非是彼因」即是「倒往下遍」。

如论式:「瓶子有法,理应是常,因是人故」。

此中,遣法是「常」,正因是「人」,观察此论式的「遣法」、「正因」二者,以应成八周遍门第四者「倒往下遍」,即是:若是彼遣法(常)周遍非是彼因(人)。简言之──是常周遍不是人。如果是常的话,必须不是人,因为,人、常二者是相违、不交集。

或如,论式:「瓶子有法,理应是常,因是无常故」。

此中,遣法是「常」,正因是「无常」,观察此论式中「遣法」、「正因」二者,以应成八周遍门第四者「倒往下遍」,即是:若是彼遣法(常)周遍非是彼因(无常)。

要言之,此中的内涵是辩论问答方式:

问:是人,周遍是无常吗?答:是的!

问:是无常,周遍是人吗?答:是的!

(回答错误,因为内心对于周遍的广义没有思惟确定)

问:若承许,理应瓶子是人?

若是非彼遣法周遍非彼因,为第五遍;若非彼遣法周遍非非彼因,为第六遍;

5)「若是非彼遣法周遍非彼因」即是「正异品遍」。「正异品遍」中,不仅非「遣法」,而且非「正因」,二者皆是“非

如论式:「瓶子有法,理应是非无常,因非事物故」。

此中,遣法是「非无常」,正因是「非事物」,观察此论式中的「遣法」、「正因」,以应成八周遍门第五者「正异品遍」,即是:若是非彼遣法(非无常)周遍非彼因(非事物)。简言之就是──非非无常,周遍非非事物;是无常周遍是事物。

6)「若是非彼遣法周遍非非彼因」即是「倒异品遍」。

此中所谓「非非」,如《摄类学》的建立小理路之中【建立非是、非非】的内容:「非是事物与无事同义;非非事物则与事物同义。……凡是双数即是自己;单数则非自己。」故知,此中「非非彼因」,即是「正因」自己。

如论式:「树有法,理应是非所作性,因是无我故。」

此中,遣法是「非所作性」,正因是「无我」,观察此论式中「遣法」、「正因」二者,以应成八周遍门第六者「正异品遍」,即是:若是非彼遣法(非所作性)周遍非非彼因(无我)简言之就是──是非非所作性周遍是非非无我;是所作性周遍是无我。不论存在的、不存在的;所作性、非所作性,皆是无我。

若是彼因周遍非彼遣法,为第七遍;若是彼因周遍非非彼遣法,为第八遍。

7)「若是彼因周遍非彼遣法」即是「正相违遍」。

如论式:「房有法,理应是所作性,因是常故」。

此中,遣法(宗法)是「所作性」,正因是「常」。观察此论式中「遣法」、「正因」二者,以应成八周遍门第七者「正相违遍」,即是:若是彼因(常)周遍非彼遣法(所作性)。简言之,就是──是常周遍是非所作性;常、所作性二者是相违。

如是,比较前面所说(2)「倒同品遍」,理路的内涵是一样。

有疑问:(2)「倒同品遍」与(7)「正相违遍」二者,词句上几乎是一样?因为二者的内涵是一样,只是理路的角度不同。如前已说,了解前面所说(1)「正同品遍」与(2)「倒同品遍」二者,就能容易了解(7)「正相违遍」与(8)「倒相违遍」二者,因为,(1)与(8)二者,(2)与(7)二者,理路的角度有不同差别,但内涵上是一样。而且,此中主要是:(1)、(2)二者是相反,是一组;(7)、(8)二者是相反,是一组。

如是,与(7)「正相违遍」相反的就是(8)「倒相违遍」,如下本文:

8)「若是彼因周遍非非彼遣法」即是「倒相违遍」。

此中「非非」,如前说明,即是此法自己。

如论式:「杯子有法,理应是无常,因是所作性故」。

此中,遣法(宗法)是「无常」,正因是「所作性」。观察此论式中「正因」、「遣法」二者,以应成八周遍门第八者「倒相违遍」,即是:若是彼因(所作性)周遍非非彼遣法(无常)。简言之,就是──是所作性周遍是无常。如是,比较于前面所说(1)「正同品遍」,理路的内涵是一样。

以上,以每一个周遍门而举出不同的论式作观察。由此可知,主要是观察论式中的「遣法」、「正因」二者的周遍关系。并且,透过以上的说明可以了解到:观察一个论式,于应成八周遍门中决定为几门?如下:

论式:「瓶子有法,理应是瓶柱二,因是所作性故。」

观察此论式于应成八周遍门中决定几门?此中,主要是观察「遣法」、「正因」二者。此论式的遣法是「瓶柱二」,正因是「所作性」。

是「所作性」周遍是「瓶柱二」吗?不周遍。所以就是:是「所作性」(正因)周遍非是「瓶柱二」(遣法),此即应成八周遍门中第(7)「正违遍」:若是彼因周遍非彼遣法。这是主要正确的,因为,是「所作性」必定不是「瓶柱二」。但是,以此论式也可决定为(3)「正往下遍」──若是彼遣法周遍是彼因,(4)「倒往下遍」──若是彼遣法周遍非彼因,二者。说明如下:

此中必须了解,有没有是「瓶柱二」的事例?并没有。如果某一法是「瓶柱二」的话,就可以将之安立为「所作性」或是「非所作性」,也就是说,如果这个法是「瓶柱二」的话,那就无所谓,随便怎样安立都可以了。又,从「遣法」周遍「正因」来说,是「瓶柱二」不一定是「所作性」,因为,如果是有「瓶柱二」的话,那就随便怎么安立都可以了。就如同,如果有兔角的话,没有钱马上就可以盖出一栋19楼的房子;如果有兔角的话,我现在就可以飞。所以,可安立为(3)「正往下遍」:若是彼遣法周遍是彼因──是「瓶柱二」周遍是「所作性」;(4)「倒往下遍」:若是彼遣法周遍非彼因──是「瓶柱二」周遍是「非所作性」。

论式:「瓶子有法,理应是所作性,因是无常故」。

此中遣法是「所作性」,正因是「无常」。观察「遣法」、「正因」二者。

(一)是「无常」周遍是「所作性」,故决定为(1)正同品遍──若是彼因周遍是彼遣法。

(二)是「所作性」非非是「无常」,也就是,是「所作性」是「无常」,故决定为(8)倒相违遍──若是彼因周遍非非彼遣法。

(三)是「所作性」周遍是「无常」,故决定为(3)正往下遍──若是彼遣法周遍是彼因。

(四)是非「所作性」周遍是非「无常」,故决定为(5)正异品遍──若是非彼遣法周遍非彼因

论式:「桌子有法,理应是道,因是所作性」。

遣法是「道」,正因是「所作性」。观察于应成八周遍门中决定为几门?

(一)不决定为「正同品遍」──若是彼因(所作性)周遍是彼遣法(道)。是「所作性」周遍是「道」吗?有回答:周遍。此处特意举出「桌子有法」,希望能引发注意:桌子是所作性,但桌子是道吗?并不是。是故应知,是「所作性」不周遍是「道」。故无法决定为(1)正同品遍。

(二)不决定为「倒同品遍」──若是彼因(所作性)周遍非彼遣法(道)。是「所作性」周遍非是「道」吗?不周遍。简言之,就是:「所作性」、「道」二者有没有交集?有的。如,菩萨资粮道、声闻独觉的资粮道、解脱道等等,是所作性,也是道。

那么,又再观察:「所作性」、「瓶子」有没有交集?有的,如金瓶、银瓶。所以,由此可知,有二:(1)是「所作性」非是「道」。也就是,有「是所作性而且不是道」的交集法,如瓶子。是故,是「所作性」不周遍是「道」,如瓶子。(2)是「所作性」是「道」,如菩萨资粮道等等。

Ø (三)决定为「正往下遍」──若是彼遣法(道)周遍是彼因(所作性)。是「道」周遍是「所作性」。

(四)不决定为「倒往下遍」──若是彼遣法(道)周遍非彼因(所作性)。能不能成立:是「道」周遍不是「所作性」?不成立。

(五)不决定为「正异品遍」──若非彼遣法(道)周遍非彼因(所作性)。能不能成立:不是「道」周遍不是「所作性」?不成立。如,瓶子、柱子等不是「道」;但,瓶子、柱子等是「所作性」。

(六)不决定为「倒异品遍」──若非彼遣法(道)周遍非非彼因(所作性)。能不能成立:不是「道」周遍是「所作性」?不成立。

(七)不决定为「正相违遍」──若是彼因(所作性)周遍非彼遣法(道)。简言之就是:是「所作性」周遍不是「道」吗?不成立周遍。是「所作性」不一定不是「道」,因为二者是有交集。此如前(二)中的说明。

(八)不决定为「倒相违遍」──若是彼因(所作性)周遍非非彼遣法(道)。能不能成立:是「所作性」周遍是「道」?不成立。

由以上观察论式「桌子有法,理应是道,因是所作性」,决定为(3)「正往下遍」──若是彼遣法(道)周遍是彼因(所作性)。

如,论式:「瓶子有法,理应是所知,因是无我故」。

此中,遣法是「所知」,正因是「无我」。「所知」就是存在的。观察于应成八周遍门中决定为几门?

(一)不决定为「正同品遍」──若是彼因(无我)周遍是彼遣法(所知)。是「无我」周遍是「所知」吗?不成立周遍。因为,非所知也是无我,如兔角,兔角是「非是二者」,兔角是无我,但兔角不是所知。

(二)不决定为「倒同品遍」──若是彼因(无我)周遍非彼遣法(所知)。是「无我」周遍非是「所知」吗?不成立周遍。简言之,有没有:是无我也是所知的交集法?有的,如瓶子、柱子等是无我,也是所知。

Ø (三)决定为「正往下遍」──若是彼遣法(所知)周遍是彼因(无我)。是「所知」周遍是「无我」吗?成立周遍。因为,是「所知」必定是「无我」。故能决定为「正往下遍」。

(四)不决定为「倒往下遍」──若是彼遣法(所知)周遍非彼因(无我)。能不能成立:是「所知」周遍不是「无我」?不成立周遍。因为,是「所知」周遍是「无我」。换言之,如果「所知」、「无我」二者有交集,以这一门周遍而言,就无法成立非无我正因。

(五)不决定为「正异品遍」──若非彼遣法(所知)周遍非彼因(所无我)。是「非所知」周遍是「非无我」吗?不周遍。如,龟毛、兔角是「非所知」,也是「无我」。存在的与不存在的,皆是无我。

Ø (六)决定为「倒异品遍」──若非彼遣法(所知)周遍非非彼因(无我)。能不能成立:是「非所知」周遍是「无我」?成立周遍。简言之就是:「非所知」必是「无我」。如,兔角、虚空花、石女儿等,不是所知,但是,是无我。

(七)不决定为「正相违遍」──若是彼因(无我)周遍非彼遣法(所知)。简言之就是:是「无我」周遍不是「所知」吗?不周遍。如瓶子、柱子等等不是「非所知」,而是「所知」,并且是「无我」。

(八)不决定为「倒相违遍」──若是彼因(无我)周遍非非彼遣法(所知)。能不能成立:是「无我」周遍是「所知」?不成立周遍。如前已说,存在的、不存在的皆是无我,所以,「非所知」也是「无我」。

如是,论式「瓶子有法,理应是所知,因是无我故」,于应成八周遍门中,决定为(3)正往下遍、(6)倒异品遍。

并说应成八周遍门中,只决定一门,乃至决定八者;只决定一正遍,乃至决定四正遍随一;与只决定一倒遍,乃至四倒遍随一有四句。

应成八周遍门共有八者,八者之中,有四个「正遍」、四个「倒遍」。如本文所说,此中:

1)如文说:「只决定一门,乃至决定八者。」于八周遍门中,有只决定为一门的,有决定为二门者,如是,乃至有决定为八门。就是说,所举出的论式,有是只具足一个周遍门的论式,有是具足二周遍门的论式,有是具足三周遍门的论式,乃至有是具足八周遍门的论式。

2)如文说:「只决定一正遍,乃至决定四正遍随一。」应成八周遍门中有四个「正遍」,所举出的论式,有是只决定为一正遍,有是决定为二正遍,乃至决定为四正遍。

3)「与只决定一倒遍,乃至四倒遍随一。」应成八周遍门中有四个「倒遍」,所举出的论式,有是只决定为一倒遍,有是决定为二倒遍,乃至决定为四倒遍。

文末说「有四句」。首先必须观察,一个论式于四个「正遍」门中决定为几门?于四个「倒遍」门中决定为几门?而后再观察,此中有无交集?有无相违?如文说,有四句差别。也就是,决定为一个「正遍」、一个「倒遍」,有四句差别。决定为二个「正遍」、二个「倒遍」,有四句差别。决定三个「正遍」、三个「倒遍」,有四句差别;决定为四个「正遍」、四个「倒遍」,也有四句差别。

 下列图表中所举出的10个论式,观察:每一个论式,于应成八周遍门中决定为几个「正遍」?决定几个「倒遍」?共计决定为几个?先透过这样的理解之后,就能比较容易成立出四句的差别。又,论式中的「有法」,可以举出各种事例;主要是后面的「遣法」、「正因」。


上一篇:攝類學初階講記_(二)中理路 4-02
下一篇:攝類學初階講記_(二)中理路 3-03
   首页  |  善知识介绍  |  活动新闻  |  上师法宝  |  法语点滴  |  解惑答疑  |  录音下载  |  在线上课 |  留言板
仓忠仁波切 t-karuna.com Copyright © 2013-2015 All Rights Reserved.   [繁体浏览]
联络方式:dacibei88@foxmail.com | dacibei88@gmail.com | QQ:2195012
YY频道:66881720 | SKYPE:t-karuna
服务人员:內地:昂望桑波 QQ:4364058
台灣:昂望措姆__蔡依君0982-606556 / QQ:598527985 / SKYPE:e-puti
[ 网站访问量统计 访问IP总数:0 | 访问PV总数:0 ]